Com base na decisão do ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), que suspendeu os efeitos e dispositivos legais da Lei nº 14.784/2023, prorrogando a desoneração da folha de pagamento, a Receita Federal do Brasil (RFB) divulgou em seu site institucional que, considerando a publicação da decisão em 26 de abril e o fato gerador das contribuições ser mensal, a decisão deve ser aplicada às contribuições relativas à competência de abril, com prazo de recolhimento até o dia 20 de maio.
Para Eduardo Natal, sócio do escritório Natal & Manssur, mestre em Direito Tributário pela PUC/SP e presidente do Comitê de Transação Tributária da Associação Brasileira da Advocacia Tributária (ABAT), a orientação da RFB está equivocada, pois o ministro determinou o retorno à tributação a partir da data de publicação da decisão, o que ainda não ocorreu.
“Apesar do placar estar em 5 x 0 pelo referendo da medida liminar, a decisão do ministro Zanin ainda aguarda a finalização do julgamento e seu referendo pelos demais ministros do STF”, comenta Natal.
Para o tributarista, há argumentos sólidos para refutar a posição adotada pelo ministro Zanin, pois, no mérito, a imediata reoneração da folha viola os princípios da anterioridade e da segurança jurídica.
“Na prática, a decisão implica em um aumento da carga tributária para os contribuintes, os quais não estavam preparados, pois já haviam optado pela desoneração no primeiro recolhimento em 2024”, observa o especialista.
Na visão do tributarista, agrava ainda mais a situação o fato de os contribuintes terem planejado desde o final de 2023 recolherem a contribuição previdenciária patronal com base na regra da desoneração.
“Essa mudança abrupta de rota gera um desequilíbrio econômico-financeiro nos contratos firmados com base na regra de desoneração, a qual vigoraria até o final de 2027”, acrescenta ele.
Diante desse cenário e considerando o entendimento adotado pela RFB, Natal vê apenas uma alternativa para evitar a tributação em maio.
“Uma maneira segura de evitar a tributação pela folha em abril até que haja uma definição pelo STF é impetrar um mandado de segurança apoiado nos argumentos mencionados anteriormente”, conclui Natal.
Fonte: Eduardo Natal, sócio do escritório Natal & Manssur, mestre em Direito Tributário pela PUC/SP e presidente do Comitê de Transação Tributária da Associação Brasileira da Advocacia Tributária (ABAT).
Nos siga no
Participe do nosso grupo no
Nos siga no
Google News
Participe do nosso grupo no
WhatsApp