A crise econômica gerada pela pandemia da Covid-19 desencadeou o aumento da necessidade de empresas buscarem alternativas para a obtenção de caixa e, nesse contexto, a substituição de garantias ofertadas em execuções fiscais pode ser uma saída interessante para o contribuinte.
A Lei nº 6.830/80, que disciplina o procedimento especial das execuções fiscais em todas as esferas (federal, estadual ou municipal) possui, inclusive, disposição expressa (art. 15) quanto à possibilidade de substituição de garantia durante o curso do processo, com equivalência do depósito em dinheiro, fiança bancária e seguro garantia a partir das alterações efetuadas pela Lei nº 13.043/2014.
É inegável que a possibilidade de substituição realmente é necessária porque o processo de execução fiscal dura muitos anos e até mesmo décadas para se chegar a uma decisão final e definitiva (transitada em julgado) a respeito da defesa (embargos à execução) apresentada pelo contribuinte, a qual possui como requisito a necessidade de garantia do débito em cobrança.
Em muitos casos, durante o curso do processo, a empresa opta por renunciar a discussão judicial do débito e parcelar o valor cobrado.
No entanto, mesmo assim, por expressa previsão legal, a garantia já ofertada deve permanecer entranhada nos autos até o final do cumprimento do acordo, sob pena de rompimento da transação.
A troca de garantia tem um aspecto econômico importante para as empresas em tempos de crise e possuem o aval do Superior Tribunal de Justiça, o qual reafirma que a substituição pode ser realizada quantas vezes forem necessárias, desde que o contribuinte demonstre prejuízo (menor onerosidade – art. 805 CPC), exatamente em situações como o momento presente, no qual as empresas necessitam de caixa para fazer frente aos efeitos econômicos da pandemia da Covid-19.
Nesse sentido, a Justiça Estadual do Rio de Janeiro recentemente deferiu a substituição de Carta de Fiança por Seguro Garantia em sede de execução fiscal.
No entanto, um detalhe importante é que, no momento da substituição, o débito estava parcelado a perder de vista (120 prestações), tendo o contribuinte quitado mais da metade do compromisso.
Assim sendo, a novel garantia (ou seja, recente), no caso o Seguro Garantia, assegura exatamente a integralidade do saldo do débito que a montadora executada possui atualmente, após honrar com mais de 50% do acordo.
Vale lembrar que Seguro Garantia possui custo mensal de manutenção menor que a Carta de Fiança.
A conclusão é que a empresa aumentou duplamente sua capacidade de geração de caixa.
Primeiro porque, ao simplesmente substituir a garantia anterior, qual seja, Carta de Fiança pelo Seguro Garantia, reduziu o custo mensal com a garantia ofertada, ainda que mantido o valor da garantia.
Segundo que a novel garantia foi prestada apenas pelo saldo do parcelamento e, considerando que mais de 50% do acordo já foi honrado, o valor garantido também foi reduzido mais da metade.
Essa constatação de vantagem econômica que se reflete na liberação de recursos para o capital de giro fica ainda mais clara quanto maior é o valor da garantia prestada, a exemplo do caso da decisão citada, na qual a garantia foi reduzida de mais de R$ 9 milhões para pouco mais de R$ 4 milhões.
Agora, o custo mensal recairá sobre montante substancialmente menor, gerando a liberação de recursos para outras finalidades, como o pagamento da folha de salários, insumos, entre outros, para enfretamento da crise atual, sem qualquer prejuízo para a Fazenda Pública.
Vale salientar que a liberação proporcional de depósito judicial em casos análogos também é possível, já que a integralidade do débito é reduzida ao passo que o contribuinte honre o parcelamento.
Por outro lado, a substituição de Depósito em dinheiro pela Carta de Fiança e Seguro Garantia ainda encontra resistência no Superior Tribunal de Justiça e nos Tribunais de Segunda Instância.
No entanto, a substancial maioria das decisões desconsidera as alterações legislativas de equivalência expressa no art. 15 da Lei nº 6.830/80 e reiterada no art. 835 do Código de Processo Civil, razão pela qual o contribuinte deve insistir nos pedidos de substituição dessa natureza.
Por fim, reforço que é importante que as empresas revisem as garantias prestadas nas execuções fiscais em curso, sejam aquelas que ainda não possuem decisão final nos embargos à execução opostos ou nos casos em que existem parcelamentos em curso, já que a substituição de garantia – visando menor impacto econômico – é direito garantido ao contribuinte.
Portanto, a substituição de garantia em sede de execução fiscal é uma maneira legalmente prevista e autorizada para que as empresas sejam menos oneradas e liberem valores para fazer frente ao capital de giro e demais despesas imperiosas diante do cenário atual.
Por: Ricardo Costa, Coordenador Jurídico e Tributário na FNCA. Mestre em Direito Econômico, possui mais de 17 anos de atuação no mercado, com grande atuação na área, em questões consultivas e de contencioso
Falta pouco tempo para o Imposto de Renda (IR) 2025 iniciar, porém, milhões de contribuintes…
Milhões de pessoas ainda vão receber seus benefícios do INSS referentes ao mês de janeiro…
Introdução ao Relatório Jornal Contábil de Empresas no Brasil O Brasil encerrou 2024 com 21,6 milhões…
A reforma tributária, solução para simplificar a tributação sobre o consumo, apresenta desafios significativos para…
Se você participou de alguma edição do Enem, quer parcelar seus estudos e está tentando…
A inteligência artificial (IA) está transformando diversos setores da economia, e com os escritórios contábeis…