Categorias: ChamadasDireito

STJ: seguradora obrigada a pagar indenização por erro na contratação

Uma decisão do STJ (Supremo Tribunal de Justiça) foi a favor da família de falecido com relação ao pagamento de indenização do seguro de vida. A decisão partiu porque a pessoa ao contratar o seguro era portador de doença e não a revelou.

Todavia, o ato não foi por má fé e o STJ encarou como um erro da seguradora por não exigir a realização de exames médicos e perícias antes da contratação. Tudo está confirmado na Súmula 609 e houve o julgamento da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ).

Leia também: Devo Investir Em Um Seguro De Vida A Partir De Que Idade?

Como ocorreu o caso

Na origem do caso, foi ajuizada ação de cobrança de seguro de vida pelas herdeiras do falecido. Após darem entrada no pedido para recebimento da indenização, a seguradora se negou a pagar, alegando que o segurado sabia ser portador de doença e omitiu tal informação no momento da contratação.

⚠️ ACESSO EXCLUSIVO
Você está perdendo conteúdos exclusivos
Acesso sem anúncios + conteúdos especiais e privados.
R$4,90
Teste por 30 dias • depois R$9,90/mês
LIBERAR MEU ACESSO AGORA
✔ Cancelamento fácil • Sem compromisso

Em primeiro grau, a seguradora foi condenada a pagar a indenização. O tribunal estadual manteve a decisão, sob o fundamento de que, por não haver diagnóstico conclusivo, mas apenas alterações com suspeita de células neoplásicas, o segurado não tinha obrigação de se autodeclarar portador de qualquer doença quando contratou o seguro.

A empresa de seguros não concordando, entrou com recurso no STJ. Em sua visão, o contratante investigava a possibilidade de estar com uma doença grave. Dessa forma, teria violado o dever de boa-fé ao se declarar em plenas condições de saúde.

Imagem por @UveElena / freepik

Sentença confirmada

No julgamento de agravo interno, a Quarta Turma confirmou a decisão do relator Marco Buzzi que negou provimento ao recurso da seguradora. Assim, além de invocar a Súmula 609, o ministro apontou a Súmula 7 do tribunal, que impede o reexame de provas em recurso especial.

O ministro observou que o entendimento da corte de origem está em de acordo com a jurisprudência do STJ e que, para afastar suas conclusões a partir dos argumentos apresentados pela seguradora, seria inevitável reavaliar as provas do processo.

Ana Luzia Rodrigues

Formada em jornalismo há mais de 30 anos, já passou por diversas redações dos jornais do interior onde ocupou cargos como repórter e editora-chefe. Também já foi assessora de imprensa da Câmara Municipal de Teresópolis. Atuante no Jornal Contábil desde 2021.

Postagens recentes

Municípios em alerta sobre novas regras para o Simples Nacional com efeitos em 2027

Mudanças no envio de arquivos exigem adequação rápida das gestões locais para evitar prejuízos na…

8 horas atrás

eSocial atualiza regras técnicas e se prepara para o CNPJ alfanumérico

Mudança na versão S-1.3 exige atenção de desenvolvedores de software, mas não altera rotina de…

9 horas atrás

Os reais desafios de ser MEI no Brasil

Dificuldades com vendas e peso da burocracia estatal travam o crescimento de quem está na…

10 horas atrás

MEI: quais documentos são cruciais nessa modalidade?

Conhecer e organizar os principais documentos do Microempreendedor Individual ajuda a manter a regularidade do…

10 horas atrás

Fugindo de golpe: por que manter seu benefício do INSS bloqueado pode ser a melhor decisão

Medida de segurança impede a contratação de crédito consignado sem autorização do beneficiário

11 horas atrás

Como sair do marketing aleatório e criar uma estratégia

Muitas empresas fazem marketing digital todos os dias, mas sem perceber que estão trabalhando de…

11 horas atrás